Russian (CIS)English (United Kingdom)
ГлавнаяКонференцииВторая часть 1-й Международной конференции МГС → К вопросу гибкости МГС и предварительно напряженных элементах и конструкциях
К вопросу гибкости МГС и предварительно напряженных элементах и конструкциях

Авторы: Костиков В.И., к.т.н. Патеюк Н.Г., Семенко О.В., инженеры.

 

alt
В октябре – ноябре 2006 года на полигоне «ОРГРЭС» в п. Хотьково Московской области, в рамках работ по проектированию четырехцепного участка ВЛ 110 кВ «Поварово - Солнечногорск» и «Солнечногорск – Белый Раст» проведены испытания разработанных ОАО «ПРОМиК» специальных четырехцепных опор УМГ 110-4 УР и ПМГ 110-4 УР.

alt
В ходе испытаний подтверждена полная сходимость расчетных данных ОАО «ПРОМиК» и данных, полученных специалистами «ОРГРЭС» в процессе приложения к испытываемым опорам реальных нагрузок. Этот факт официально зафиксирован в протоколах испытаний, где, в частности, сказано: «опоры по прочности соответствуют во всех расчетных режимах требованиям МЭК (Международной электротехнической комиссии) п. 6, СНиП II-23-81, таблица 2 по прочности …». В вопросе же дефомативности у сторон появились определенные разногласия. Так «ОРГРЭС» выставил величину предельно допустимого значения прогиба верха стойки в нормальных условиях не более 1/30 высоты опоры. Величина для энергетики достаточно спорная, и не регламентированная ни одним нормативным документом, ни в России, ни в Украине.

alt
Тем не менее, в связи величина предельно допустимого значения прогиба верха стойки в нормальных условиях четко регламентирована, и определяется величиной не допускающей, при прогибе стойки, выхода луча РРЛ из релейного пролета. Поэтому на этом вопросе хотелось бы остановиться подробнее.

alt
Из теории и практики конструирования МГС известно, что при достижении характеристик, полностью отвечающих прочностным требованиям к многогранной гнутой стойке, прогиб ее вершины в нормальных условиях достигает порядка 1/10 – 1/15 ее высоты, что не допустимо с точки зрения требований нормативов РРЛ - связи. Обычные мероприятия, как-то изменения геометрии сечения, увеличения диаметра основания и вершины стойки, увеличение толщины оболочки, могут привести к желаемым результатам, но даже в комплексе ведут к неоправданному увеличению веса конструкции. А соответственно значительному увеличению материалоемкости, трудоемкости монтажа, транспортным расходам, и, как следствие, значительному (на порядок) увеличению ее стоимости, что для Заказчика не приемлемо.

alt
Существует ли решение этой задачи, удовлетворяющее в полной мере всем вышеприведенным критериям? Очевидно да! Для этого нужно обратиться к теории предварительного напряжения элементов и конструкций.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
 
1. Протокол № 2006.114.025 Механических испытаний четырехцепной анкерно-угловой опоры УМГ 110-4 УР. Филиал ОАО «Инжиниринговый центр ЕЭС» - «Фирма ОРГРЭС», М. – 2006.

2. Протокол испытаний промежуточной многогранной четырехцепной опоры ПМГ 110-4 УР+4 (предварительный). Филиал ОАО «Инжиниринговый центр ЕЭС» - «Фирма ОРГРЭС», М. – 2006.

3. Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*) ЦНИИСК им. Кучеренко Госстроя СССР, М. – 1989.

4. Металлические конструкции промышленных зданий и сооружений. Справочник проектировщика. Под ред. к.т.н. Н.П. Мельникова ГСН, М. – 1962.

5. Реконструкция промышленных предприятий. Справочник строителя в 2-х томах. Под ред. д.т.н. В.Д. Топчия Стройиздат, М. – 1990.

6. Металлические конструкции. Справочник проектировщика в 3-х томах. Под ред. к.т.н. В.В. Кузнецова, изд-во АСВ, М. – 1998.

 



Фото-6
Печи
Фото-6
Фото-7
Монтаж
Фото-7
Фото-11
Монтаж
Фото-11


Сейчас 98 гостей онлайн
Применение полимерных стоек, как опор ВЛ, в ближайшие 10 лет:
 
Locations of visitors to this page